PLANETE TERRA - "Le nucléaire, ni propre ni performant"

Newsletter gratuite

Pétrole - le "peak car" américain - Du plomb dans l’aile - Coup de chaud à l’âge de pierre - La Bio gagne du terrain (un peu) - Le climat au coeur du sommet du G8 - L’UE donne son drapeau vert pour la baignade - Une semaine pour fêter la Terre - La biomasse : kézako ? - Les piles à combustible décollent - Scoop : 60 centimes le litre d’essence - Déchets radioactifs cherchent refuge - Dopage : des cyclistes aux paysans - Journée de prêche dans le désert - Alerte à la pollution de l’eau - A l’ère de l’e-ticket - Au cri des lanceurs d’alerte - Vague d’amour pour les maisons écolos - Xeritown épouse le désert - L’odorat se perd à Mexico - L’Homo petroleum - L’autre vérité qui dérange - Des souris de labo virtuelles - Le Luxembourg salué, le G8 retoqué - Europe : les autos capotent - Sauver la Terre n’est pas un jeu d’enfant - Métropole Position (Epilogue) - Les inventions dorment dans la nature - Greenpeace toujours plus sévère - Energie : toujours plus - La guerre des bouchons - Coup d’éponge pour les marées noires - Soupe à la méduse - Les toits écolos de Mexico - Go-Go Gadget écolo - Pétrole - Black Gold, une série qui carbure - La lumière chassée de la nuit - Le million de Prius - Voler à vide pour être rentable - Le Chili avance dans le brouillard - Stade mouvant

Nord & Sud

Green biz

Politique

Actualités

Agir

J’évite le gaspillage alimentaire

Tous les gestes

… au G8

Tous les cartons

60%

Tous les chifres

L’internationale de la récup’

Tous les entrepreneurs

"Le nucléaire, ni propre ni performant"

Le dernier rapport de l’AIE, l’Agence internationale de l’énergie, préconise un mix d’énergies renouvelables et de nucléaire pour faire baisser les émissions de gaz à effet de serre. Une solution réalisable et suffisante ? Les réponses de Fabrice Flipo, ingénieur et docteur en philosophie des sciences et techniques.

Solenne Legeay

Terra-redactrice

Selon l’AIE, les émissions de gaz à effet de serre augmenteront de 130% d’ici 2050 si les politiques actuelles ne sont pas modifiées. Que pensez- vous du « mix énergétique » préconisé ? Vous parait-il réalisable ?

F.F : Le mix énergétique reprend les ambitions des grands lobbies des pays membres de l’Agence internationale de l’énergie. On retrouve donc sans surprise les énergies renouvelables industrielles et le nucléaire, accompagnés d’un panel de technologies de pointe.

Réalisable ? Pourquoi pas, mais il n’est pas certain que cela soit plus réaliste et meilleur que le scénario précédent. Le nucléaire implique en effet des coûts économiques très élevés et la prolifération de matériaux toxiques. Du côté des énergies renouvelables, nous avons d’importants risques de concurrence dans l’usage des sols à l’instar des biocarburants, sans compter des modes d’exploitations destructeurs. De plus, rien de tout cela ne bénéficiera aux pays pauvres car ce ne sont pas les technologies de base qui sont encouragées. Au contraire, on peut penser que les phénomènes de néocolonisation vont s’intensifier car les pays tropicaux sont riches en photosynthèse...

Que pensez-vous de cette "promotion" du nucléaire ? Ne peut-on trouver d’autres alternatives aussi performantes mais plus propres ?

F.F : Non il n’y a pas d’alternative "aussi performante" dans le sens où elle produirait autant d’énergie. Cependant, je ne pense pas que le nucléaire soit réellement performant puisque l’uranium est lui aussi en voie d’épuisement. Comme je le disais précédemment, le nucléaire coûte très cher et consomme des ressources qui auraient pu être affectées à d’autres choses. Le nucléaire n’est donc ni performant ni propre mais il continue de faire rêver les lobbies puisque c’est une technologie qui consomme beaucoup de capital. Le plus urgent serait de cesser de prolonger ce rêve et d’en amorcer un autre en mettant à l’ordre du jour la question des modes de vie. Tant que nous chercherons à produire plus et consommer plus, aucune source d’énergie ne répondra jamais au problème.

Crédit photo : Nitot

LES SOURCES DE CET ARTICLE :

Communiqué de l’Agence internationale de l’énergie

Réagir à cet article

3 Messages de forum

"Le nucléaire, ni propre ni performant"
20 juin 17:43

bonjour,

j’ai l’impression que la quête d’une énergie est un sujet inépuisable, contrairement aux ressources que nous utilisons !!) :-) pensez vous que notre dépendance au pétrole va se substituer à une dépendance au nucléaire, qui va ensuite se substituer par une autre dépendance ? la quête de l’homme du 21 ème siècle semble être totalement liée à une quête infinie de déploiement de nouvelles énergies.

Mais pour le moment, doit on faire "avec les moyens du bord" ? si tel est le ca, ce que je soutiens, il est très juste de dire, comme vous le faites dans votre article, il faut développer les énergies renouvelables et (c’est la que je vais plus loin que vous mais je ne sait pas si j’ai raison), profiter du nucléaire tant qu’il est là ! car nous ne savons pas quelle énergie et quelle type de pollution va remplacer celles que nous produisons dejà ! je vous met le lien d’un forum auquel je participe sur ce sujet :

www.parlonsen.areva.com

merci pour votre réponse si vous en avez une

Répondre à ce message
Le nucléaire, inutile, polluant et sans intérêt
22 juin 00:27, par Thomas

Tout à fait d’accord avec vous, mais pas avec la publicité pour l’industriel du nucléaire faite dans le message précédent.

La première chose à faire est d’économiser l’énergie. Cela est assez bien expliqué ici : Négawatt

Le nucléaire émet peut-être peu de CO2 comparé au charbon ou au pétrole, mais il en émet cependant lors de l’exploitation des mines d’uranium et des étapes successives de production du combustible nucléaire.

Les mines d’uranium sont un désastre écologique, avec des poussières radioactives entraînées à des centaines de kilomètres par le vent ou les eaux fluviales.

Au niveau des réacteurs aussi, on a des émissions de polluants chimiques et radioactifs dans l’air et dans les fleuves, encore plus dans une usine comme celle de La Hague.

Sans compter la pollution thermique qui détruit une partie de la flore et de la faune en aval des centrales, en particulier lors de fortes chaleurs.

Malgré les apparences actuelles, le retour du nucléaire n’est qu’un feu de brindilles qui précède le déclin de cette énergie dangereuse.

Le déclin relatif du nucléaire dans la production d’électricité est pour l’instant évident depuis plusieurs années.

Le déclin completdu nucléaire viendra dans une quinzaine d’années, lié au manque de combustible et à des coûts de production qui seront devenus supérieurs à ceux des énergies renouvelables.

Note : le dossier complet d’où provient l’article cité mérite à tous points de vue d’être étudié de près.

Répondre à ce message
- "Le nucléaire, ni propre ni performant" 23 juin 11:07
  
  Bonjour,
  
  Tout d’abord, désolé pour le lien de l’industriel, mais ce forum va dans le sens de l’article, i.e. quelle est la place du nucléaire dans les années à venir, il me semblait donc bon de le signaler (mais c est vrai que je connais pas très bien le site planète-terra et n’ai pas lu les conditions d’émission de commentaires si il y en a) !
  
  je trouve votre titre« "Le nucléaire, inutile, polluant et sans intérêt" », trop dur. je ne m’engage pas dans une argumentation de ses cotés non-négatifs.... je préfère souligner mes accords avec vous :
  
  Comme vous le dites,
  
  « "Le déclin complet du nucléaire viendra dans une quinzaine d’années, lié au manque de combustible et à des coûts de production qui seront devenus supérieurs à ceux des énergies renouvelables.", »
  
  et je trouve ça aussi très désolant, mais apparemment l’homme est fait comme cela, tant que ça coute moins cher ça lui va ! :-(
  
  on passera malheureusement donc aux énergies renouvelables quand elle seront moins cher que le nucléaire....
  
  Répondre à ce message