Les fonds éthiques sont sales
Les fonds éthiques sont-ils vraiment éthiques ? Pas autant qu’ils y paraissent d’après l’étude d’un organisme financier britannique.

Certains fonds d’investissements éthiques ne placent pas forcément les capitaux qu’on leur confie dans des entreprises socialement responsables comme ils le prétendent. Voilà ce que dénonce Holden & Partners, un consultant financier britannique indépendant dont l’étude parue en février conclue qu’il existe finalement peu de différence dans la composition et les performances des fonds s’affichant "éthiques" et des fonds conventionnels.

En guise de rappel, normalement "l’organisme de gestion d’un fonds éthique effectue une sélection des entreprises composant le fonds, non plus seulement en fonction de données de rentabilité financière mais aussi en fonction de critères dits éthiques, définit Novethic dans son glossaire. Il permet ainsi à l’épargnant de ne pas investir d’argent dans des titres d’entreprises dont il réprouve les objectifs et les méthodes."

Pour son "Guide to Climate Change Investment", Holden a analysé la composition de tous les fonds d’investissements socialement responsables (ISR) accessibles aux investisseurs britanniques. La plupart aurait des parts insignifiantes d’entreprises vertes et investirait au contraire largement dans des banques ou des sociétés de télécoms. Un exemple : le fonds éthique de L&G. Selon Holden & Partners, les entreprises environnementales ne composent que 1% de ses avoirs. Mais parmi les dix premières compagnies de son porte-feuilles, on trouve BG, BHP Billiton and Xstrata. Un cas extrême. Néanmoins, la part moyenne des entreprises environnementales dans le porte-feuilles des fonds éthiques ne dépasserait pas les 20%.

Les conclusions de cette étude font des remous. Certains investisseurs qui avaient été tentés par le drapeau "éthique" brandi par ces fonds commenceraient à se poser des questions rapporte The Guardian.

LES SOURCES DE CET ARTICLE :

Guide to Climate Change Investment

L’article de The Guardian

Réagir à cet article

4 Messages de forum

  • BG, BHP Billiton and Xstrata... kesako ?

    20 mars 08:14, par Aboke

    Apparement c’est sale, mais comment ? un peu, beaucoup, toxique, mortel... Merci de développer l’information jusqu’au bout pour vos lecteurs ignares ;)

    Je ne vois pas ce qu’il y a d’étonnant à ce qu’un fonds éthique environnemental ne soit composé qu’à hauteur de 20 % par des actions d’entreprises impliquées dans l’environnement. C’est la règle du genre, puisqu’il faut garantir la rentabilité du produit aux investisseurs bien conscientisés...

    Allez voir du côté de l’épargne solidaire : un fonds commun de placement solidaire labelisé finansol injecte uniquement entre 5 et 10 % de son montant dans des entreprises solidaires, le reste... c’est éthique au mieux, conventionnel très souvent.

    Répondre à ce message

    • BG, BHP Billiton and Xstrata... kesako ? 20 mars 11:10, par Louise Allavoine
      BHP Billiton et Xstrata sont des compagnies minières. La première est anglo-australienne. Elle produit essentiellement du fer, des diamants, du charbon, du pétrole et de la bauxite. La seconde est suisse. Elle exploite des mines de cuivre, charbon, chrome ferreux, vanadium et zinc. Quant à BG, il s’agit d’une compagnie gazière basée en Grande-Bretagne.

      Répondre à ce message

  • Canal + avait diffusé un documentaire il y a 4 ans environ sur ce sujet. J’avais essayé de le récupérer pour lancer une conférence mais trop d’intermédiaires ! "des fonds éthiques..pas vraiment éthiques" (je pense) de 90 minutes.

    Répondre à ce message


En ce moment sur Terra Economica
17
77%
97

 Découvrez
Terra Economica