Louise Allavoine 23 ans, journaliste à Terra Economica et (...)

Vous avez participé au groupe de travail OGM du Grenelle de l’environnement en tant que personne morale associée, que pensez-vous du projet de loi adopté par le Sénat mercredi ?

Je crois que si l’on veut pouvoir produire et consommer avec ou sans organismes génétiquement modifiés, il y a une condition à respecter : définir des espaces dans lesquels ils seraient exclus. Sans ces zones protégées, nous allons retrouver des traces d’OGM partout. Il ne fallait pas, de mon point de vue, toucher à l’amendement du député Chassaigne (élu PCF à l’origine de l’amendement 252 [1], ndlr.). Ajouter un sous-amendement renvoyant la notion "sans OGM" à une définition communautaire pour le moment inexistante le vide de son sens.

S’agit-il d’une manoeuvre des députés de la majorité pour écarter cet amendement qui les dérange, sans avoir l’air d’y toucher ?

Je ne suis pas là pour polémiquer. L’amendement 252 n’aurait pas dû être modifié selon moi. Un point c’est tout.

Avec ce projet de loi, la France ouvre-t-elle ses portes aux OGM ?

Oui, elle le fait. Mais ce n’est pas nouveau. Les portes de l’Hexagone étaient déjà ouvertes aux OGM. Elles le sont depuis plus de quinze ans. Ce projet de loi ne fait que le confirmer. Mais il y a par ailleurs des signes positifs : la suspension du maïs MON810 (seul OGM cultivé en France jusqu’à ce que sa culture soit suspendue en février, ndlr.). Et puis, la semaine dernière à l’Assemblée, le projet n’est passé qu’avec 21 voix d’avance. C’est un progrès indéniable. Il y a quelques années, il y en aurait eu cent de plus. Un certain chemin a été parcouru par les parlementaires. Le mouvement écologique commence à se faire entendre. Son action, comme celle de certains députés tel que François Grosdidier (UMP, ndlr.) qui n’a pas hésité à aller contre sa famille politique, a fait bouger les choses. Et cela va continuer.

Y a-t-il une hypocrisie ou une "lâcheté" de la majorité manipulée par le lobby de l’agro-industrie comme on a pu l’entendre ?

Je ne sais pas si les parlementaires subissent des pressions. Je pense que, comme les scientifiques qui soutiennent les OGM, ils sont persuadés que c’est bien, que c’est un progrès. Et le progrès est une notion qui a beaucoup d’importance dans notre société.

Cap 21, le parti présidé par Corinne Lepage, appelait mercredi l’Etat à rendre publiques les études de toxicité sur le MON810. Celles-ci révéleraient des effets biologiques sur les foies et reins de rats alimentés avec ce maïs. Croyez-vous que cela puisse influencer le débat ?

C’est important. Par ailleurs, puisqu’il s’agit d’un sujet à controverse, les études doivent être multipliées. Il n’y en a pas assez, en quantité et en longueur dans le temps. Il ne faut pas faire des observations à quelques semaines mais à plusieurs années.